Lors de sa nomination en tant qu’entraîneur de l’Angleterre, Thomas Tuchel a souligné son désir que l’équipe adopte une approche rapide, à la manière de la Premier League, caractérisée par une intensité et une énergie sans relâche. Il a fourni des directives claires, mettant en avant une analyse précise tout en construisant son effectif pour la Coupe du Monde avec l’intention de submerger les adversaires par une domination physique et une course vigoureuse.
Sa sélection a intégré des spécialistes aux côtés de joueurs capables de renforcer le moral de l’équipe. Tuchel a pris des décisions audacieuses, abordant avec confiance les préoccupations liées à l’exclusion de talents créatifs comme Phil Foden, Cole Palmer, Adam Wharton, Morgan Gibbs-White et Trent Alexander-Arnold, en affirmant son engagement envers une vision spécifique.
L’Angleterre a montré des éclairs de son style dynamique lors de son premier match contre la Croatie, mais cette illusion s’est effondrée lors de la demi-finale contre l’Argentine, où l’équipe a gaspillé une avance de 1-0. L’autosabotage incroyable a vu Tuchel perdre ses nerfs, donnant ainsi l’avantage à Lionel Messi et ses coéquipiers. L’Argentine, apparemment vulnérable, n’a pas été exploitée alors que Tuchel optait pour une approche plus défensive.
Plusieurs joueurs anglais auraient trouvé déroutante la retraite tactique de Tuchel, peinant à comprendre son passage à une approche plus prudente. Beaucoup ont été surpris par sa décision de ne pas utiliser la vitesse de Noni Madueke, Bukayo Saka ou Marcus Rashford pour contre-attaquer contre l’Argentine.
Les critiques des stratégies de Tuchel sont venues de plusieurs anciens joueurs. Thomas Müller, un ancien attaquant allemand, a vivement critiqué la manière dont l’Angleterre a permis à l’Argentine de dominer le match. De même, Wayne Rooney, ancien attaquant de l’Angleterre et consultant pour la BBC, a fait remarquer que les tactiques de Tuchel semblaient inviter aux problèmes.
La manière de la défaite compte également significativement. L’élimination précédente de l’Angleterre contre l’Argentine en 1998 avait été marquée par une performance épique contre toute attente. En revanche, la récente perte a laissé la Fédération Anglaise de Football dans une position difficile, s’accrochant à Tuchel tout en devant reconnaître la réalité de la situation. Mark Bullingham, le directeur général de la FA, a noté que la meilleure performance de l’Angleterre sous Sir Gareth Southgate avait été d’atteindre les quarts de finale de la Coupe du Monde 2022, bien que ce fût la sortie la plus précoce pour le prédécesseur de Tuchel.
Une analyse plus approfondie révèle que l’atmosphère au sein du groupe était relativement positive. L’équipe a démontré son unité, comme en témoigne sa performance contre le Mexique à l’Azteca. Cependant, un manque de fluidité et d’identité a perturbé leur jeu, incitant à une réévaluation de la configuration de l’effectif de Tuchel et de son exécution.
Bien qu’il puisse sembler peu productif de déplorer l’absence de Palmer et Foden, leurs difficultés domestiques ont limité leur viabilité de sélection. De plus, il y a peu d’indications que Tuchel les aurait déployés même en menant contre l’Argentine. Il a choisi de ne pas utiliser des attaquants plus rapides sur le banc et a montré un manque de confiance en la condition physique de Saka, bien que l’ailier soit bien adapté pour défier le vieillissant Nicolás Tagliafico sur le flanc droit. En fin de compte, l’hésitation de Tuchel a coûté cher à l’Angleterre.
La dépendance à des joueurs blessés ou peu aptes s’est révélée préjudiciable. Bien que l’Angleterre ait eu besoin de Saka, il est resté inactif sur le banc. Tuchel a restreint ses options, visant des ailiers pour exploiter les flancs plutôt que de permettre à Palmer et Foden de congestions les zones centrales. Madueke, qui a été intégré en remplacement de Saka, a déçu, ayant perdu sa place après le quart de finale contre la Norvège. Des questions se posent sur la possibilité que Tuchel ait négligé de sélectionner Jarrod Bowen ou même Rio Ngumoha, surtout compte tenu des limitations physiques de Saka et de la confiance vacillante de Madueke.
Gibbs-White, un coureur dynamique omis de l’effectif, aurait pu avoir un impact significatif, d’autant plus qu’il peut également jouer sur les ailes et a marqué18 butsla saison dernière. Le problème va au-delà de Saka : plusieurs joueurs anglais étaient des préoccupations en termes de blessures. Tino Livramento est rentré chez lui en raison d’une blessure, John Stones a eu des difficultés avec sa forme, et Reece James, une autre option en tant qu’arrière droit, a souffert de problèmes aux ischio-jambiers et de crampes juste avant l’égalisation de l’Argentine.
Ces défis étaient prévisibles. De plus, les options défensives limitées de Tuchel étaient évidentes. Bien que Luke Shaw et Lewis Hall soient des arrières gauches compétents, leurs antécédents de blessures soulèvent des préoccupations. La réaction négative de Harry Maguire à son exclusion souligne pourquoi Tuchel ne l’a pas sélectionné.
Cependant, Tuchel a assemblé un effectif avec six défenseurs centraux mais seulement un arrière gauche gaucher, Nico O’Reilly, aux côtés de seulement quatre milieux de terrain centraux. Il s’est effectivement lié les mains, surtout en réponse à la douleur neurale de Declan Rice dans son ischio-jambier et son bas du dos.
Rice joue un rôle crucial dans la structure du milieu de terrain de l’Angleterre, qui fléchit en son absence. Tuchel était conscient des difficultés de son vice-capitaine à terminer les matchs mais a fourni peu d’alternatives, s’appuyant sur Jordan Henderson et Kobbie Mainoo comme couverture.
Ces choix sont déroutants. Henderson, à 36 ans, avait eu peu de temps de jeu avant de subir une blessure au poignet lors des célébrations contre le Mexique. Était-il réellement apte à jouer ? Les éléments suggèrent le contraire, et le choix préféré de Tuchel lorsque Rice a flanché a été de déployer James au milieu de terrain. Mainoo, connu pour son jeu posé, n’avait pas été utilisé, tandis que Wharton, un autre passeur capable, est resté à la maison. De plus, Alex Scott, un milieu de terrain énergique de Bournemouth, et Myles Lewis-Skelly, qui a joué en finale de la Ligue des champions pour Arsenal, ont également été négligés.
Tuchel semblait incertain quant à la raison pour laquelle il avait sélectionné Mainoo. Il pouvait déplorer le manque de contrôle dans le match contre l’Argentine tout en négligeant des joueurs capables de gérer la possession. C’était un choix conscient de la part de Tuchel, aggravé par son échec à respecter sa stratégie initiale.
Pourquoi n’a-t-il pas utilisé son effectif plus efficacement ? Tuchel avait mentionné avoir 14 ou 15 titulaires, d’autres désignés pour des rôles spécifiques. Ivan Toney avait été inclus en tant qu’option pour les urgences, et bien qu’il ait eu du sens de ne pas l’utiliser jusqu’à ce que l’Angleterre fasse face à l’élimination, l’exclusion d’Ollie Watkins est déroutante. La mauvaise performance de Harry Kane contre l’Argentine justifiait un remplacement, et Watkins aurait pu exploiter l’espace efficacement. Au lieu de cela, il n’a eu qu’une brève apparition contre le Panama, soulevant des questions légitimes sur la loyauté de Tuchel envers Kane.
Les schémas historiques montrent que de nombreux entraîneurs anglais ont échoué en favorisant les joueurs vedettes. On s’attendait à ce que Tuchel soit différent, mais il ressemble désormais à ceux qui l’ont précédé. Le scrutin entourant ses décisions sera intense. De nombreux joueurs remettront en question la négativité du manager, tandis que d’autres se demanderont pourquoi des opportunités n’ont pas été présentées. Les fans sont prêts à exprimer leur mécontentement. Bien qu’il y ait eu une foi initiale en Tuchel, les dommages à sa réputation sont considérables, et les erreurs qu’il a commises, notamment en ce qui concerne la nature de la défaite, ne peuvent être négligées.
- Thomas Tuchel
- Angleterre
- Coupe du Monde 2026
- Coupe du Monde
- Argentine
- analyse
